我的 AI 工作流：从 Cubox 到 Claude

Sun, 24 May 2026 00:00:00 +0000

试过很多工具组合，绝大多数最后都废了。留下来的这套很简单，只有三个环节：收口、加工、归档。工具会换，环节不会。

输入：Cubox 负责收口

信息源太散是最大的问题——微信文章、技术博客、内部文档、群里的链接。以前我在不同地方存不同来源，结果就是想找时哪儿都找不到。

现在的规则只有一条：所有想读的东西只进一个入口。Cubox 的价值不在功能多，而在它在手机、浏览器、微信里都能一键收藏。

我只用三个标签维度：

状态：待读 / 已读待整理 / 已沉淀
主题：架构 / 银行业务 / AI / 其他
强度：需要精读 / 扫一遍就行

标签体系越简单越可能被坚持。我曾经设过十几个分类，两周后就懒得选了。

收藏不等于阅读，阅读不等于沉淀。我给自己定的比例是每收藏十篇，至少有一篇要走完到沉淀环节。剩下九篇没读完也不内疚——收口的意义就是让它们不再占用注意力。

加工：Claude 负责结构化

这一环是变化最大的。以前读完一篇长文要自己做摘要，成本高到经常跳过。现在的做法是把原文丢给 Claude，用固定的提示词做第一轮结构化：

请阅读以下技术文章，按此结构输出：

1. 核心论点（不超过三句）
2. 作者的关键假设与适用前提
3. 论证中的证据类型（生产数据 / 基准测试 / 个人经验 / 无证据）
4. 与我已有认知可能冲突的点
5. 值得进一步查证的三个问题

要求：不要复述细节，不要评价文笔。若某项在原文中缺失，直接写"原文未提供"。

第 3 项和第 5 项是我加上去之后价值最大的两条。技术文章里很多结论是没有证据的个人经验，明确标出来能避免我把别人的经验当事实用。

对于代码类的材料，我会让它先跑一遍可行性判断，而不是直接接受：

# 让 Claude Code 直接在本地验证文章里的写法能不能跑通
cbc -p "读取 notes/inbox/kafka-idempotent.md 里的示例代码，
在 sandbox/ 下建最小可运行工程验证结论是否成立，
把不成立的地方列出来并说明原因"

能跑通的写法才进笔记，跑不通的记录成"待查证"。这一步过滤掉了不少看起来很对的博客结论。

知识管理 on 追风笔记

我的 AI 工作流：从 Cubox 到 Claude

输入：Cubox 负责收口

加工：Claude 负责结构化